Википедия:К удалению/14 марта 2012

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Кожемякин Андрей Анатольевич

Народный депутат Верховной Рады Украины двух созывов и проч. — значим. Статья никуда не годится — войнаимир какой-то, без единого АИ и признаков викификации. --kosun?!. 07:00, 14 марта 2012 (UTC)

Похоже на автобиографию. --Wurzel91 07:52, 14 марта 2012 (UTC)
Генерал-майор СБУ вряд-ли станет…--kosun?!. 08:15, 14 марта 2012 (UTC)
Кто бы ни писал, подправил те остатки статьи, что были, теперь не автобиография, а нейтральный стаб. АИ можно с en и uk. Heffalump1974 13:26, 18 марта 2012 (UTC)

Итог

Войнаимир переписана, в значимости изначально сомнений не было. Конечно, не хватает ссылок на источники, но сомнений в существовании и статусе героя статьи нет. Оставлено.--Дядя Фред 13:37, 18 марта 2012 (UTC)

Психология

Психологические модели творчества

ОРИСС ? Джекалоп 08:09, 14 марта 2012 (UTC)

Методы активизации творческого потенциала

Аналогичная статья. Неформат. Есть еще как минимум третья из той же серии - Педагогика сотворчества, тоже уже на КУ. Похоже, где-то сдают рефераты через Википедию. --Дарёна 13:33, 14 марта 2012 (UTC)

По всем

  • Все три статьи, о которых идёт речь --- малоосмысленное нагромождение словес, созданное анонимом и пиарящее творчество некоего С. Ю. Степанова, который во всех статьях упоминается постоянно. Удалить как ОРИСС, неформат и за непоказанную значимость. Единственное, куда это можно было бы притянуть, это к ВП:МАРГ, но и то не дотягивает.--Lupus-sapiens 13:40, 14 марта 2012 (UTC)
  • Меня из ПРО:ПСИ навели на это гнездо. Удалить по незначимости. К собственно психологии это имеет только номинальное отношение. // Akim Dubrow 08:23, 16 марта 2012 (UTC)

Итог

Невикифицированные и мало подходящие по стилю для энциклопедии (начинаются не с начала и кончаются не концом, отсутствуют элементарные определения используемых терминов) изложения неясной значимости и непонятной научности теорий без источников. Если, паче чаяния, предметы статей всё же окажутся значимыми, проще создать статьи заново, чем пытаться перерабатывать малосвязные и пестрящие капсом и кавычками сплошные массивы текста без самой элементарной разметки. Обе статьи удалены.--Дядя Фред 13:48, 18 марта 2012 (UTC)

Борг (Звездный путь)

Статья уже ранее удалялась, см. ВП:К удалению/2 июня 2011#Борг (Звёздный путь). В настоящей версии соответствие ВП:ОКЗ также не показано. С другой стороны, вроде как избранная в каталонской Вики. С третьей стороны, большинство источников в избранной статье первичные (т.е. идёт просто пересказ сюжета). Если и оставлять как стаб, нужно сразу перечислить те вторичные источники, на основании которых пишется статья. Vlsergey 08:36, 14 марта 2012 (UTC)

  • Ну в англовике я вижу кучу вторичных источников. --be-nt-all 16:53, 14 марта 2012 (UTC)
    • Автором статьи не являюсь, но мог бы её доработать, так как она есть почти во всех крупных разделах. Пересказ сюжета в той или иной форме присутствовать в такой статье всё равно должен, но вторичные источники тоже можно найти. Вообще, по большинству рас "Звёздного пути" должны бы быть отдельные статьи... — Эта реплика добавлена с IP 109.205.60.30 (о)

Итог

Значимость, вероятно, есть — в других разделах вполне даже нормальные статьи с оформлением и источниками. Но это не статья — довольно-таки ориссный пересказ полутора серий сериала без всякого оформления и источников, написанный исключительно с точки зрения вымышленного мира. Поэтому проще перевести с нуля английскую статью, чем пытаться доработать это. Удалено.--Дядя Фред 14:00, 18 марта 2012 (UTC)

Кагаров, Эркен Медатович

Значимость? — Эта реплика добавлена с IP 95.28.150.218 (о) 10:51, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

По общему критерию значимости не проходит — все материалы, в которых он упоминается, связаны только с его назначением на должность директора ПЦРД, то есть носят характер единовременного всплеска интереса. По ВП:БИО не проходит тоже — ни поддержка авторитетных институтов, требуемых для деятелей немассового искусства, ни широкая известность, необходимая для деятелей массового искусства, ни управление крупным системообразующим предприятием, которое нужно для значимости как менеджера, не показаны. Удалено.--Дядя Фред 14:35, 18 марта 2012 (UTC)

Международный звездный каталог

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/22 июля 2010#Международный звездный каталог --BotDR 09:30, 14 марта 2012 (UTC)

Не показана значимость этого… кхм, очередного громконазванного ООО по продаже участков на Луне. Автор попытался начать с инкубатора, но не дотерпел и сдублировал свой спам в основное пространство.--Urutseg 09:25, 14 марта 2012 (UTC)

  • О, тут еще и бот написал, что это кроме {{db-spam}} еще и репост.--Urutseg 09:36, 14 марта 2012 (UTC)
  • А еще и копивио [1]. --El-chupanebrei 09:44, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Быстро удалено как {{db-spam}}, {{db-nn}} и {{db-copyvio}}. --El-chupanebrei 09:44, 14 марта 2012 (UTC)

HD 159330

Начиналось как Арго-Грувер

Звезда получила название в 2012 году в «Международном Звездном Каталоге» и зарегистрирована в нём за Гороховой Дарьей Дмитриевной. Номинация указанного «каталога» чуть выше.--Urutseg 09:29, 14 марта 2012 (UTC)

Статья о звезде как таковой существовать может, поэтому пока переименовал в HD 159330 и убрал спам. Однако, непонятен вопрос с дополняемостью, поэтому пока здесь. --El-chupanebrei 09:50, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

По ОКЗ формально проходит — источники, разумеется, есть, нетривиальную информацию они содержат, в статью она добросовестно перенесена. Оставлено, однако проблема таки есть — вероятно, нужно принимать отдельные критерии значимости астрономических объектов, в которых прописывать, что о них должен написать что-то нетривиальное кто-то кроме первооткрывателей и каталогов. А остальные — в списки. Звёзды, например, по участкам неба.--Дядя Фред 14:12, 18 марта 2012 (UTC)

Да я даже переписать как следует не успел... --Christian Valentine 16:29, 18 марта 2012 (UTC)
Я надеюсь, теперь Вы не забросите это занятие? :-) Дядя Фред 19:51, 18 марта 2012 (UTC)
Посмотрю, чем можно еще дополнить. --Christian Valentine 18:14, 19 марта 2012 (UTC)

Дантес, Владимир Игоревич

Значимость? Фабрика звезд не подходит по критериям.--Urutseg 09:42, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Согласно ВП:КЗМ, значимы

Деятели шоу-бизнеса (в том числе модельного бизнеса и индустрии моды) и массового искусства (популярного кино, эстрадной музыки, массовой литературы и т. п.), пользующиеся широкой известностью, — независимо от того, какое мнение (положительное или отрицательное) об их заслугах и способностях распространено среди специалистов или публики. При этом критериями известности могут служить:
тиражи книг и дисков, сборы от концертов и кинопроката и тому подобные показатели коммерческого успеха:
...
статьи в Википедии достойны музыканты, любому произведению которых хотя бы в одной стране официальной сертифицирующей организацией присвоен статус серебряного, золотого, платинового или более высокий (см. Список сертификатов продаж музыкальных записей);
места в наиболее известных чартах, рейтингах, опросах общественного мнения и другие социологические показатели;
неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах (кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных), на авторитетных интернет-ресурсах...

Серебряных/золотых/платиновых альбомов не выпустил, освещение жизни и деятельности ограничено «Фабрикой звёзд». Таким образом, критериям значимости данный музыкант не соответствует, статья удалена.--Дядя Фред 14:49, 18 марта 2012 (UTC)

Улалинка

копивио из различных источников.--Urutseg 10:06, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено как копивио.--Дядя Фред 14:50, 18 марта 2012 (UTC)

ЮРИСЛИНГВИСТИКА (ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИНГВИСТИКА, ПРАВОВАЯ ЛИНГВИСТИКА)

залитый одним куском неформатировнный текст. чья-то методичка.--Urutseg 10:15, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Для того, чтобы находиться в Википедии, тема статьи должна быть достаточно подробно освещена в независимых авторитетных источниках, то есть соответствовать общему критерию значимости. Соответствие ОКЗ в статье не показано. Текст также не отформатирован, также подозрение на ВП:КОПИВИО из бумажного источника. Плюс ко всему статья создана в обход процедуры ВП:ВУС. X Удалено. ptQa 12:07, 21 марта 2012 (UTC)

Евровидение для молодых танцоров

Общая номинация - аналогично подобным, но уже удаленным. Не показана значимость, конкурсы не освещаются в АИ.--Urutseg 10:44, 14 марта 2012 (UTC)

Евровидение для молодых танцоров 1987

Евровидение для молодых танцоров 1989

Евровидение для молодых танцоров 1991

Евровидение для молодых танцоров 1997

Евровидение для молодых танцоров 2001

Евровидение для молодых танцоров 2005

По всем

  • Моя позиция не поменялась с прошлого раза. Похоже на фейк, значимость которого раздута через интервики. Конечно это не так, видел косвенные упоминания о конкурсе в АИ, но это вряд ли прибавит значимости. Кстати, российские участники, упомянутые тут, практически не гуглятся. ЕВС и наши вещатели наверное давно бы упоминали об этом по телевидению или в печатных изданиях, а без этого — это просто непрофессиональные конкурсы с громким названием. Удалить всё.--U.Steele 18:46, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Нетривиальная информация отсутствует — только списки призёров. Какая-либо значимость, показанная через ссылки на источники, тоже не просматривается. Удалено.--Дядя Фред 15:08, 18 марта 2012 (UTC)

Константинов, Станислав Васильевич

Писатель. Значимость не показана. По большей части, публикуется на проза.ру, обильные ссылки на этот сайт я уже почистил. Значимолсть не исключена, так что не на КБУ. --Bilderling 11:50, 14 марта 2012 (UTC)

  • "Значимость не показана" - это что имеется в виду? — Эта реплика добавлена участником Architecxp (о • в)
Пожалуйста, подписывайтесь на страницах обсуждений с помощью четырёх тильд ~~~~ или специальной кнопки над окном редактирования.. См. ВП:БИО --Bilderling 12:39, 14 марта 2012 (UTC)

Оставить 188.92.192.206 14:57, 14 марта 2012 (UTC)

  • Предлагаю обсудить добавление статьи о современном украинском писателе Ст.Константинове.


Станислав Васильевич Константинов живет в г.Славутиче, пишет на русском и украинском языках, призер конкурса "Лучшая украинская книга 2008 года". Но не это основное. Константинов - первый и единственный пока автор, создавший художественную книгу о городе Припять, выселенном после аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 году. Сам он припятчанин, работал на ЧАЭС художником-оформителем, пережил эвакуацию. Потрясающий юмор, оригинальный слог, жизненные сюжеты произведений делают его одним из самых интересных современных украинских прозаиков.
Эта статья - мой первый опыт в создании публикаций на Википедии, пока не могу добавить более подробные сведения о том человеке, о котором пишу (в том числе - фотографии), но думаю, что он достоин, чтобы хотя бы краткая информация о нем и его книгах появилась на этом ресурсе.
78.24.43.163 15:48, 14 марта 2012 (UTC) Удалить без разговоров даже 89.178.218.239 23:05, 14 марта 2012 (UTC)
Хорошо, раз вы так настойчивы... "без разговоров даже". Тогда объясните мне, чем статья о Константинове отличается, к примеру, от статьи о любом другом современном писателе. Возьмем Алексея Гравицкого. Ну то же самое! Architecxp 04:05, 15 марта 2012 (UTC)

Итог

Удалено по аргументам номинатора. --Blacklake 17:01, 25 июля 2012 (UTC)

НП Татарстана

В разные дни были вынесены на КУ 2 списка на одну тему. Для удобства обсуждения перенесла их на одну страницу. --Дарёна 12:55, 14 марта 2012 (UTC)

Населённые пункты Татарстана

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/10 февраля 2012#Населённые пункты Татарстана --BotDR 13:30, 14 марта 2012 (UTC)

„В Республике Татарстан 22 города, 21 посёлок городского типа и 897 сельсоветов.“ Пусть, не сельсоветов, а сёл. Неужели их нужно в одну статью пихать? А так обрубок какой-то.--kosun?!. 14:25, 10 февраля 2012 (UTC)

Список населённых пунктов Татарстана по численности населения

Статья с таким названием ранее выносилась на удаление. Дискуссию о необходимости удаления можно найти на странице Википедия:К удалению/6 марта 2012#Список населённых пунктов Татарстана по численности населения --BotDR 13:30, 14 марта 2012 (UTC)

Перенес с улучшения. Неясно назначение списка. На координационный он не тянет, потому что группировка по населению не для этого. Информационный? Какой смысл, просто ранжировать населенные пункты?--Urutseg 10:54, 6 марта 2012 (UTC)

  • ВП:НЕАРХИВ и нет ВП:АИ, хотя информация сама по себе полезная, и на неё можно сделать ссылки из статей про упомянутые в списке города... Если бы статью доработали и снабдили АИ может имело бы смысл оставить... Bechamel 12:42, 6 марта 2012 (UTC)

Общее обсуждение

Изначально не вижу проблемы в статье Населённые пункты Татарстана (статья, конечно, не супер, но и не ужасна), но при наличии 2 списков об одном и том же предлагаю заменить раздел Населённые пункты Татарстана#Населённые пункты на всё содержимое статьи Список населённых пунктов Татарстана по численности населения и оставить получившуюся статью. --Дарёна 13:03, 14 марта 2012 (UTC)

Как вы себе представляете список из нескольких тысяч наименований? --kosun?!. 19:10, 21 марта 2012 (UTC)
Не вижу необходимости в том, чтобы впихивать в обсуждаемый список несколько тысяч наименований. В нём достаточно определить предел отбора (скажем, включать только города и посёлки), а также дать ссылки на более подробные списки населёных пунктов по районам Татарстана (как это обычно делается в Категория:Списки населённых пунктов по субъектам РФ). Категориями подобные списки всё равно не заменить, ведь о большинстве населённых пунктов статей в Википедии нет. --$toic 11:10, 22 марта 2012 (UTC)

Оставить, →x← Не объединять В статье Населённые пункты Татарстана должны быть все НП; возможно, по районам (как, напр., в Населённые пункты Башкортостана). Но для всех них делать гранд-таблицу численности, да ещё по разным годам излишне. В то же время для самых крупных такая таблица нужна. Она и есть в статье Список населённых пунктов Татарстана по численности населения. При этом на такую статью-список должны ссылаться сразу две статьи - Населённые пункты Татарстана и Население Татарстана (что сейчас и сделано), т.е. таблица не должна быть разделом одной из этих двух статей. 178.204.28.176 21:14, 21 мая 2012 (UTC)

Итог

В Татарстане более 3000 населённых пунктов. Полный список, даже без какой-либо дополнительной информации, будет громоздким (как Населённые пункты Башкортостана), а с таблицей населения - за пределами разумного. Так что статья Список населённых пунктов Татарстана по численности населения может существовать только как «Список крупнейших населённых пунктов», а такой список уже есть в Населённые пункты Татарстана. Статьи объединены. Создание списка Список населённых пунктов Татарстана (на одной странице или по районам) приветствуется, но выходит за рамки данного обсуждения. --Дарёна 10:20, 22 мая 2012 (UTC)

Битва за Идлиб

Страница составлена из отдельных фраз из разных новостных источников. Попадает одновременно под Критерии быстрого удаления C6 - явное нарушения авторских прав и С3 - статья только из ссылок. Но автор работает, надеюсь, статья начнет развиваться в другом направлении --Дарёна 13:22, 14 марта 2012 (UTC)

  • Вообще-то, википедия - не новостная лента. автор о позавчерашних событиях пусть идет писать в викиновости. Удалить.--Urutseg 08:59, 15 марта 2012 (UTC)
  • Удалить. ВП:НЕСВАЛКА + отсутсвие значимости - одно из многих столкновений в ходе гражданской войны. Igqirha 19:02, 8 июля 2012 (UTC)

Итог

По-прежнему сплошное копивио. Удалено.--Якушев Илья 12:46, 18 июля 2012 (UTC)

Гидравия

Оспоренное КБУ. Значимость. --Petrov Victor 13:37, 14 марта 2012 (UTC)

Перенесено со страницы Обсуждение:Гидравия.

Добрый день, уважаемые участники проекта! Написанная мною статья о компании была помечена на удаление. Как мне кажется, это не совсем гуманно. В тексте статьи нет рекламы, у компании есть определенные достижения и публикации в СМИ. Если вы считаете, что в статье нет энциклопедичной значимости, подскажите пожалуйста, что нужно дописать. Перед публикацией данной информации я изучил статьи других пользователей, которые пишут о компаниях и могу сказать информации там либо совсем нет, либо она имеет рекламный характер.

Надеюсь на понимание и сохранение статьи на портале. AlexSSokol 08:34, 14 марта 2012 (UTC)

Для оставления статьи нужно доказать, что деятельность компании неоднократно и достаточно подробно освещается в авторитетных независимых источниках. Приведённые Вами ссылки не подходят: первая из них - не независима; вторая - содержит только упоминание, а не подробное рассмотрение. Джекалоп 08:50, 14 марта 2012 (UTC)

Я постараюсь предоставить необходимые доказательства, но многие статьи не имеют таковыХ и тем неменее не подлежат удалению. С чем это связано? Как пример, статья про магазин моя семья и таких примеров не мало. АлександрAlexSSokol 11:41, 14 марта 2012 (UTC)

Вы вправе предлагать такие статьи к удалению Джекалоп 12:44, 14 марта 2012 (UTC)

Вы знаете я совершенно не хочу заниматься тем. чтобы выискивать подобные статьи, просто мне показалось странным нахождение на портале статей о которых я говорил и удаление моей, хотя моя написана в соответствии с правилами. Хотел бы вернуться к прошлому посту. "Я постараюсь предоставить необходимые доказательства, но многие статьи не имеют таковыХ и тем неменее не подлежат удалению. С чем это связано?" Вы говорите. что деятельность компании дожна неоднократно и достаточно подробно освещается в авторитетных независимых источниках, но в правилах я этого не вижу. АлександрAlexSSokol 13:08, 14 марта 2012 (UTC)

Вот это правило, которому должны удовлетворять все статьи в Википедии ВП:КЗ. Petrov Victor 13:19, 14 марта 2012 (UTC)

В Википедии тема или предмет статьи считаются предположительно значимыми, то есть достойными отдельной статьи, если они удовлетворяют приведённому ниже общему критерию значимости, или одному из частных критериев значимости. Как мне кажется моя статья удовлетвояет данному требованию. АлександрAlexSSokol 13:23, 14 марта 2012 (UTC)

  • Будьте добры указать, какому именно общему критерию значимости соответствует предмет вашей статьи. Как вы считаете сами.--Urutseg 15:18, 14 марта 2012 (UTC)

Есть такая вот фраза. 

С другой стороны, сообщество может прийти к консенсусу о том, что статья по данной теме, несмотря на отсутствие независимых источников, всё же подходит для энциклопедии.

Если мы обратимся к кретериям значимости организаций, то размещенная статья попадает под альтернативные кретерии значимости: Информация о товарах и услугах, если таковая приводится, должна быть, насколько это возможно, общей, лаконичной по стилю, безоценочной и соответствующей нейтральной точке зрения. Данная статья, как мне кажется написана именно в таком ключе. AlexSSokol 11:11, 16 марта 2012 (UTC)АлександрAlexSSokol 11:11, 16 марта 2012 (UTC)

Уважаемый Илья! Скажите пожалуйста, моя статья удовлетваряет кретериям значимости организаций или нет? Я вижу Вы и сами неоднократно выкладывали статьи о компаниях, чем же они отличаются от моей статьи? AlexSSokol 07:05, 20 марта 2012 (UTC)АлександрAlexSSokol 07:05, 20 марта 2012 (UTC)

    • дело в том, что в википедии нет "чьих-то" (например, моих или ваших) статей (также посмотрите Википедия:АПОЧЕМУИММОЖНО). КЗКО - это проект правил, ориентироваться на них конечно можно, но правилами они не являются, необходимо удовлетворение общему критерию значимости. единственное, что можно посоветовать - найти источники для этого (если, конечно, это в принципе возможно). --Спиридонов Илья 09:39, 23 марта 2012 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость организации так и не была показана. Видимо, для такой организации это нереально. Удалено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 17:24, 28 марта 2012 (UTC)

Добрый день! В журнале "Гидравлика, пневматика и приводы" вышла информационная статья, автором которой является ООО "Гидравия". Если я предоставлю ссылку на материал, возможно ли возвращение моей статьи из удаленных? AlexSSokol

Гибкий камень

Подозрение на рекламу. Текст не отформатирован.

Итог

Быстро удалить как копивио, cовпадает с текстом на этом сайте. — Adavyd 14:02, 14 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Серии сериала CSI

Незначимы, состоят только из изложения сюжета MaxBioHazard 14:17, 14 марта 2012 (UTC)

Pilot (CSI)

Pledging Mr. Johnson (CSI)

Table Stakes (CSI)

To Halve and to Hold (CSI)

Too Tough to Die (CSI)

По всем (CSI)

  • Макс, ваш RfD.js как-то плохо оформляет, видимо, не была указана причина. По существу: я отрицательно отношусь к выпилу серий сериалов (особенно мелкими партиями), но в данных случаях неформат полный, придётся Удалить. Ignatusов 14:19, 14 марта 2012 (UTC)Страницы параллельно выносились автором на Викию, там им и место.Ignatusов 14:31, 14 марта 2012 (UTC)
    • Это не баг, это такой способ вынесения. Я не указываю причину для каждой статьи, а вынеся все, комбинирую их на странице КУ. Пока процесс не завершён, выглядит неприглядно, да. MaxBioHazard 14:30, 14 марта 2012 (UTC)Уже понял, извините. Ignatusов
  • Сделать перенаправления на C.S.I.: Место преступления: Сезон 1 и т.д. как это делается со всеми не значимыми эпизодами в англ. вики. --Alexandr 06:14, 15 марта 2012 (UTC)
  • Удалить все статьи, так как отдельные серии незначимы, а тексты противоречат ВП:ЧНЯВ --Sirozha.ru 05:21, 17 марта 2012 (UTC)

Итог

Все удалены, по ВП:НЕСЮЖЕТ и по не соответствию ВП:ОКЗ. ptQa 07:29, 22 марта 2012 (UTC)

Научные институты России

Не соответствует ВП:Списки, в основном ПИ, не оформлены ссылки, полезность для работы сомнительна. Перенести в личное пространство автора, в какой-либо проект, где ему были бы рады, или удалить. Ignatusов 14:15, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Бог с ним, что оно не викифицировано, это пять минут работы. Но бо́льшая часть списка — аббревиатуры и все эти НИИЧАВО и НУИНУ без расшифровки совершенно бесполезны. Удалено.--Дядя Фред 15:33, 18 марта 2012 (UTC)

Орзаммар

Скопировано из dawiki.ru. Под ВП:Копивио напрямую не подпадает, поскольку у них лицензия CC-BY-SA 3.0. Вопрос - а такой copy-paste нам нужен? Adavyd 15:28, 14 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 14 марта 2012 в 17:01 (UTC) участником MaxBioHazard. Была указана следующая причина: «С5: нет доказательств энциклопедической значимости: по результатам обсуждения на Википедия:К удалению/14 марта 2012#Орзаммар». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:02, 15 марта 2012 (UTC).

Кортик (роман)

Оказывается, у нас нет статьи об этом романе.--kosun?!. 15:38, 14 марта 2012 (UTC)

О повести, хотя все равно нет. Tatewaki 15:47, 14 марта 2012 (UTC)
  • Извините, но это порнография. Нельзя так лучшие вещи из детства похабить. К сожалению, спасать не возьмусь.--Dmartyn80 20:16, 14 марта 2012 (UTC)
    Согласен. Если этот недостаб удалить, возьмётся кто-нибудь с чистого листа статью написать? Если да, то я удалю не задумываясь. — Adavyd 20:20, 14 марта 2012 (UTC)
Может, КУЛ выставить? Bapak Alex 16:48, 16 марта 2012 (UTC)

Автоитог

Страница была удалена 18 марта 2012 в 15:30 (UTC) участником Дядя Фред. Была указана следующая причина: «С1: короткая статья без энциклопедического содержимого: /*{{К удалению|2012-03-14}} Кортик — повесть-роман [[Рыбаков, Анатолий Наум…». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом ClaymoreBot 00:03, 19 марта 2012 (UTC).

Поливцев, Андрей Леонидович

Есть ли значимость? Cinemantique 15:46, 14 марта 2012 (UTC)

  • Cinemantique, спасибо Вам за мнение о статье. Подскажите пожалуйста, что сделать, чтобы её улучшить, правильно оформить--Ptitsa Gamayun 06:09, 15 марта 2012 (UTC)
Проблема не с оформлением, а с возможностью нахождения в энциклопедии статьи о данном человеке. Не о каждом человеке можно создавать статью в Википедии. Должны быть соблюдены критерии значимости. Ознакомьтесь, пожалуйста, с правилом ВП:КЗМ и скажите, какому критерию удовлетворяет данный музыкант.--Cinemantique 06:37, 15 марта 2012 (UTC)
  • Cinemantique, здравствуйте. Это ещё не оконченная статья о персоне. Она дорабатывается. Работа над статьёй требует много времени. Если говорить о критериях значимости, то данная персона удовлетворяет разделу Правил "Деятели немассового искусства и культуры" ВП:КЗДИ Персона имеет большое количество наград и признаний в сфере культуры, хотя и не является деятелем массового шоу-бизнеса. Его "Гимн молодёжи" получил ГРАН-ПРИ «Лучшая песня о России» [2], отмечен высокими наградами и признан общественностью, используется на городских праздниках, на массовых мероприятиях, а в свете последних событий - звучал и на предвыборных компаниях. Не менее востребовано его творчество военно-патриотического характера. На его песнях воспитывают молодёжь в военно-патриотических клубах. Администрация Новосибирска и НСО отправляет Андрея Поливцева на Всероссийские и международные фестивали и конкурсы в качестве представителя Сибирского региона. Источников информации обо всём этом уже достаточно, но на данный момент я всё ещё продолжаю их собирать. Оставить.--Ptitsa Gamayun 06:34, 19 марта 2012 (UTC)

Итог

Статья носит выраженный рекламный характер, изобилуя формулировками вроде "Андрей Поливцев – мужчина с пронзительным и твердым взглядом". В статье содержатся сведения о наградах, полученных героем статьи на различных конкурсах самодеятельной песни, однако авторитетность этих конкурсов сама по себе неочевидна, а значимость отдельных наград вызывает сомнения (например, сообщение о том, что господин Поливцев является лауреатом фестиваля "Гринландия" ссылается на специальную новость о лауреатстве Поливцева на сайте новосибирского отделения партии "Единая Россия", однако из сайта самого фестиваля мы узнаём, что лауреатов этого ранга у конкурса более полусотни. Таким образом, признать, что творчество господина Поливцева пользуется поддержкой авторитетных в области авторской песни институций, чего требуют Критерии значимости деятелей искусства, нет возможности. Удалено. Андрей Романенко 22:23, 21 марта 2012 (UTC)

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
*Андрей Романенко, здравствуйте. Вы же не посмотрели другие ссылки, ткнули в первую попавшуюся и сделали вывод, что говорит о вашем непрофессионализме. Вы даже в обсуждении не участвовали.

К сведению: лауреатов на абсолютно любом фестивале много, а Гран-при в номинации "Лучшая песня о России" может быть только один! (сайт самого фестиваля). И присуждён объекту статьи! Фестиваль "Гринландия" постоянно действующий проект Всероссийской политической партии "Единая Россия" (проект руководящей страной партии) - для Вас не авторитетный источник??
Фразу, которая вызвала у Вас раздражение, из статьи можно было убрать. Но не всю же статью удалять.
Удивительно, что Администраторы Русской Википедии пишут статьи о ком угодно, только не о России, а статью о соотечественнике, получившем награду "За вклад в отечественную культуру", удаляют.

--Ptitsa Gamayun 07:20, 22 марта 2012 (UTC)

Мы не рабы, рабы не мы

Статья о фразе, значимость невелика. Илья97 15:56, 14 марта 2012 (UTC)

  • Да… Вот и выросло поколение, не знакомое с советской идеологией. Это, в общем-то, хорошо. Но значимость со временем не утрачивается. Кое-какие источники в статье есть и сейчас. Наверняка их может быть много больше --be-nt-all 16:57, 14 марта 2012 (UTC)
Теоретически - да. А практически лучше писать статью о ликвидации безграмотности, а не о фразах, данную деятельность сопровождающих. Тогда и вопросов о значимости не будет. --Pessimist 17:44, 14 марта 2012 (UTC)
  • В статье, вроде бы, только один источник: это справочник цитат (5200 штук, отобранных на личный вкус автора - историка и переводчика Душенко). Для подраздела "этимология" Викисловаря прокатит, но не для Википедии же. 131.107.0.87 18:10, 14 марта 2012 (UTC)
  • Оставить. Значимость есть и показана. Улучшать статью не воспрещается. 46.20.71.233 14:48, 15 марта 2012 (UTC)
    • Никакой значимости не показано. Из четырёх ссылок АИ только один, и это словарь. Второй источник - ориссный пост в ЖЖ, причём, противоречащий первому. Рассказ Лукьяненки и статья "Ликвидация неграмотности" фразу не только не рассматривают, но даже не упоминают (рассказ вообще ни к селу ни к городу). 131.107.0.87 18:20, 15 марта 2012 (UTC)
  • ОРИССа в статье нет ни на йоту. Поищите в «Гугл Школяре» (т.е. среди как правило авторитетных источников) «Мы не рабы, рабы не мы», «Мы не рабы, рабы не мы букварь», «Мы не рабы, рабы не мы палиндром» и т.п.… Сейчас нет времени на серьёзную работу над статьёй, но насчёт символа эпохи пожалуй кое-что добавлю. --be-nt-all 07:08, 16 марта 2012 (UTC)
  • Оставить. Где там ОРИСС? значимость невелика — на этой фразе не одно поколение в СССР выросло. to Илья97 — спросите у своих родителей и дедушек/бабушек, что для них в своё время значила эта фраза, прежде чем выставлять её на удаление.--Valdis72 15:46, 18 марта 2012 (UTC)
  • Оставить. Там же источники есть, статья нормально написана. Славанчик 14:10, 19 марта 2012
  • Оставить. Фраза действительно эпохальная. Жаль что современное поколение игнорирует артефакты истории. Дополнить статью надо бы. Я тоже поищу информацию.Ptitsa Gamayun 06:15, 20 марта 2012 (UTC)

Итог

Уже не только теоретически, но и практически в статью внесён целый ряд источников. В соответствии с правилами и консенсусом участников, оставлено. На правах подводящего итоги, Джекалоп 17:30, 28 марта 2012 (UTC)

Владыки капиталистического мира

Не показано соответствие ВП:СПИСКИ, ни одного источника, рассматривающего данную тему.--Pessimist 17:42, 14 марта 2012 (UTC)

  • Простейший поиск в гугль-буксах показал, что серия:
    • рассматривалась в кратких обзорах и анонсах ("В мире книг" 1984, "Вопросы экономики" 1965, "Коммунист Эстонии" 1964) - заметьте, я не учитываю каталоги и библиографические издания
    • была рекомендованна как литература для идеологической подготовки библиотекарей ("Библиотекарь" 1986, "Советское библиотековедение" 1983) и школьников ("Народное образование", 1975)
    • упоминалась как имевшая популярность ("Советская интеллигенция: словарь-справочник", "Волшебное зрение: специфика литературы в современных преломлениях"). Правда, начиналась серия без особого успеха (согласно журналу "Книга" за 1966 год, серия плохо расходилась. Популярной она стала только к 1980-м годам, судя по гугль-буксам)
    • упоминалась в БСЭ (статья "Политиздат") как одна из самых востребованных серий издательства
    • упоминалась без рассмотрения, но как характерный пример в ряде разнообразных книг и журналах ("Оружием политической сатиры", "Книга в СССР" и многих других)
  • Книги серии издавались огромными тиражами. Например, брошюра "Базельские фармацевты" (кстати, не такая уж она и брошюра: 64 страницы) вышла тиражом 150 тысяч экземпляров. Отдельные книги серии многократно использовались как источники в библиографиях других книг и статей, некоторые авторы энциклопедически значимы.
  • ах, да, ещё забыл: Оформление серии получило грамоту на всесоюзном конкурсе ("Лучшие книги", 1965). 131.107.0.87 21:33, 14 марта 2012 (UTC)
  • Всё это я нашёл одним запросом за десять минут, бОльшая часть которых ушла на написание этого ответа. Быстро оставить 131.107.0.87 20:49, 14 марта 2012 (UTC)
Внесите в статью указанные вами источники чтобы было понятно где о чём написано. Упоминания можете не приводить, равно как и рассказ о значимости авторов и тиражи отдельных книг — ВП:СПИСКИ об таких критериях ничего не знает. Pessimist 19:44, 15 марта 2012 (UTC)
Я не автор статьи, и мне это не интересно. Вообще-то это вы должны были поискать источники, прежде чем выносить статью по незначимости ("ни одного источника, рассматривающего данную тему"). Что касается нарушения ВП:СПИСКИ (коего я не наблюдаю), то статью никто, кроме вас, не позиционировал как список. 21:06, 15 марта 2012 (UTC)

Итог

Совокупная значимость вполне есть, а вот аннотации представляли собой копивио из самих брошюр. Как следствие, с нейтральностью был полный швах. Копивио вычищено, список пока оставлен, но разумеется, нуждается в основательной доработке.--Дядя Фред 15:53, 18 марта 2012 (UTC)

Тимошин, Александр Михайлович

Практически 100%-ное Копивио отсюда. Переношу на КУ (а не КБУ) в надежде, что будет переработано, а также чтобы обсудить значимость поэта. Adavyd 19:48, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Содержащиеся в статье сообщения об одобрительных отзывах известных литераторов о творчестве Тимошина не подтверждены документально, а свидетельства поддержки творчества господина Тимошина авторитетными литературными институциями (чего требуют принятые в Википедии Критерии значимости деятелей искусства) отсутствуют. Удалено. Андрей Романенко 22:27, 21 марта 2012 (UTC)

Нагали

Неформат. Но не копипаста, значимость языков вроде очевидна. Может быть, можно доработать до стаба? Trance Light 20:28, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Большое спасибо, перенаправил. Как номинатор, подвожу итог! Trance Light 21:55, 14 марта 2012 (UTC)

  • Редирект на Nihali (nll) пока правильный, поскольку был залит текст о том же языке. Но вообще есть ещё и Nahali (nlx), и рано или поздно придётся определиться с названиями для обоих и перенаправлениями. Например, альтернативное название (Kalto) относится ко второму, а у нас в статье о первом. 91.79 22:21, 18 марта 2012 (UTC)

Сельхозинвест

Требуемое ВП:ОКЗ достаточно подробное освещение предмета статьи в независимых авторитетных источниках отсутствует. Hausratte 21:42, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Статья о фирме должна соответствовать общему критерию значимости, то есть фирма или ее деятельность должны быть достаточно подробно освещены во вторичных авторитетных источника. В статье такие источники отсутствуют, и самостоятельный поиск их не выявил. Итог: Удалить -- Trykin Обс. 05:46, 22 марта 2012 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в обычном порядке.

Неотранс

Авторитетных источников, показывающих значимость нет или представлено. Плюс к тому очень похоже на оригинальное исследование, то есть, сам термин, само название жанра взято из воздуха, придумано и используется непонятно кем, ибо подтверждения тому, что термин для именования жанра используется в авторитетных музыкальных изданиях нет совсем.

Ну и к тому же список исполнителей в этом жанре тоже взят из воздуха. Trentemoller и Kalkbrenner, если мне не изменяет память, типичный такой минимал, Boards of Canada так и вовсе ambient/idm (Досок я из статьи убрал). Rampion 21:53, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Во всех интервиках статья без источников. Значимость не показана. X Удалено. ptQa 13:15, 21 марта 2012 (UTC)

Виртуальный специалист

C быстрого как спам. Однако рекламы конкретных производителей в статье не видно, а понятие представляется значимым. Джекалоп 23:24, 14 марта 2012 (UTC)

Итог

Концепцию «виртуального специалиста» как предметно-ориентированного программного компонента, взаимодействующего с другими предметно-ориентированными программными компонентами (при этом, не упоминая, скажем, сервис-ориентированную архитектуру) изобрёл Сергей Беляков, финансовый директор компании «Роспечать» Краснодарского края, и эту концепцию он опубликовал в уважаемом журнале Директор информационной службы (издательства Открытые системы). К сожалению, авторитетные источники не подхватили и даже не прокомментировали эту концепцию, а сайт virtualexpert.ru, используемый как источник информации в статье, ведёт Сергей Беляков. За отсутствием независимых источников о предмете статьи необходимо констатировать несоответствие общему критерию энциклопедической значимости и удалить страницу, bezik 13:04, 21 марта 2012 (UTC)

Категория:Островные озёра

Собственно, зачем? Не вижу в данных озёрах чего-либо особенного, и, нет у нас категорий «населённые пункты на островах», «горы на островах», «реки …», «озёра на полуостровах» и т. п. Advisor, 00:51, 15 марта 2012 (UTC)

Итог

ВП:НК пункт 9, удалено. Подводящий итог MaxBioHazard 17:02, 24 марта 2012 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/14_марта_2012&oldid=57601462